"การเปลี่ยนที่ไม่ใช่ทางการแพทย์" เป็นอันตรายต่อโรคเบาหวานและอื่น ๆ อย่างไร

นี่เป็นช่วงเวลาที่แปลกเมื่อเราต้องคิดถึง บริษัท ประกันและซัพพลายเออร์อุปกรณ์ทางการแพทย์เหมือนพวกเขาเป็นหมอของเรา ไม่แน่นอนพวกเขา ไม่ใช่… แต่พวกเขาก็แสดงท่าทีเช่นนั้นโดยใช้กลยุทธ์แขนที่แข็งแกร่งที่มีการใช้ภาษาเช่น“ แบรนด์ที่ต้องการ” เพื่อบังคับใช้ผลิตภัณฑ์และการรักษาที่เฉพาะเจาะจงกับผู้ป่วยแม้จะมีคำแนะนำที่ดีที่สุดจากแพทย์ก็ตาม

วลีเช่น“ เทียบเท่าในการรักษา” มีการพูดถึงแม้ว่าในหลาย ๆ กรณีการเปลี่ยนยาและอุปกรณ์อาจเป็นอันตรายต่อสุขภาพของเราได้

นี่คือโลกของ Non-Medical Switching ซึ่ง“ ผู้จ่ายเงิน” (บริษัท ประกันสุขภาพ) เรียกภาพดังกล่าวทั้งๆที่ไม่จำเป็นต้องฟังคำแนะนำทางการแพทย์จากผู้เชี่ยวชาญด้านการดูแลสุขภาพของเรา

ไม่มีอะไรใหม่ พวกเราที่อาศัยอยู่กับโรคเบาหวานต้องเผชิญกับอุปสรรคเหล่านี้มาหลายปีแล้วบางครั้งก็ขึ้นอยู่กับว่าผู้ประกันตนหรือผู้จัดการผลประโยชน์ร้านขายยา (PBM) ตัดสินใจที่จะขุดส้นเท้าของพวกเขามากแค่ไหนในขณะที่เรากรีดร้องว่า“ ผู้รับยามีชัย!” เนื่องจากควรขึ้นอยู่กับเราและแพทย์ผู้สั่งจ่ายยาของเราผู้จ่ายเงินให้เหตุผลว่าพวกเขาเคารพในสิ่งนั้น แต่เพียงแค่เลือกทางเลือกที่มีประสิทธิภาพสูงสุด

มีอะไรใหม่คือการศึกษาครั้งแรกที่เผยแพร่ในเดือนกุมภาพันธ์ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการปฏิบัติแบบ Non-Medical Switching นี้สามารถและก่อให้เกิดความเสียหายอย่างกว้างขวางต่อการดูแลและคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย การศึกษาของ Alliance for Patient Access (AfPA) พบว่า 800 คน (27% ที่เป็นโรคเบาหวาน) ที่สำรวจในแบบสำรวจออนไลน์ระดับชาติเมื่อปลายปีที่แล้วแสดงให้เห็นแนวโน้มที่น่าตกใจ:

• 73% รายงานว่า NMS“ ขัดขวาง” แผนการที่พวกเขาทำกับแพทย์ผู้สั่งจ่ายยา
• 86% เห็นว่าผู้ประกันตน“ เข้าควบคุม” การตัดสินใจว่า“ เป็นของผู้ให้บริการด้านสุขภาพโดยชอบธรรม”
• ประมาณ 40% กล่าวว่ายาชนิดใหม่ไม่มีประสิทธิภาพเท่ายาเดิม
• 60% มีความซับซ้อนบางอย่างอันเป็นผลมาจากสวิตช์บังคับ
• 40% ที่มีประสบการณ์ Non-Medical Switching หยุดทานยาของพวกเขาแล้วทั้งหมด

ใช่แล้วนี่เป็นมากกว่าความไม่สะดวก แต่เป็นการระบายคุณภาพชีวิตและเศรษฐกิจ

การศึกษายังแสดงให้เห็นว่าสองในสามของผู้ตอบแบบสอบถามยังกล่าวว่าสวิตช์บังคับส่งผลกระทบต่อประสิทธิผลในการทำงานขณะที่ 40% + กล่าวว่าพวกเขาไม่สามารถดูแลลูกคู่สมรสหรือสมาชิกในครอบครัวคนอื่นได้ตามต้องการเนื่องจากสวิตช์

โดยรวมแล้วการเปลี่ยนที่ไม่ใช่ทางการแพทย์ทำให้ผู้คนรู้สึกผิดหวังสับสนทำอะไรไม่ถูกและวิตกกังวลเกี่ยวกับการสูญเสียการเข้าถึงยาหรือเวชภัณฑ์ที่พวกเขาต้องการและได้ตัดสินใจกับผู้สั่งจ่ายยา

มีการสนับสนุนเล็กน้อยเกี่ยวกับปัญหานี้ในระดับประเทศและโดยเฉพาะในชุมชนโรคเบาหวานและเรายินดีที่ทราบว่าปัญหานี้ได้รับการแก้ไขในระดับนิติบัญญัติของรัฐ โดยส่วนตัวแล้วในฐานะคนที่โดน Non-Medical Switching หลายครั้งในช่วงหลายปีที่ผ่านมามันเป็นหัวข้อที่ฉันให้ความสำคัญเป็นอย่างมากและดีใจที่ได้เห็นการพูดถึงในวงกว้างมากขึ้น

ประสบการณ์ของฉันกับสวิตช์ทางการแพทย์ที่ถูกบังคับ

ฉันเคยประสบปัญหานี้หลายครั้งและเป็นปัญหาที่ทีมดูแลทางการแพทย์ของฉันและฉันมักจะรู้สึกไม่สบายใจ สี่ตัวอย่างในใจจากช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา:

• ประเภท CGM: เมื่อต้นปีกับ บริษัท ประกันแห่งใหม่ฉันพยายามเติมคำสั่งซื้อเซ็นเซอร์ Dexcom CGM และ บริษัท บอกฉันว่าพวกเขาไม่อนุมัติ CGM นี้เพราะฉันบังเอิญใช้ปั๊มอินซูลิน Medtronic - ดังนั้นแบรนด์นั้น “ น่าจะเหมาะกว่า” สำหรับฉัน (ผลลัพธ์: ต้องใช้ความพยายามอย่างจริงจังกับหัวหน้างานประกันเพื่อให้ชัดเจนว่าแพทย์ของฉันและฉันรู้ว่าอะไรดีที่สุดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อฉันอยู่ที่ Dexcom มาหลายปี)

• Lantus ถึง Tresiba: เมื่อ Tresiba อินซูลินพื้นฐานตัวใหม่ออกมาจาก Novo ฉันได้ศึกษาข้อมูลจำนวนมากและผู้ป่วยรายงานผลลัพธ์ (PRO) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าอาจดีกว่าสำหรับฉันมากกว่า Lantus ของ Sanofi โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจาก Tresiba สามารถอยู่ได้ 42 ชั่วโมงแทนที่จะเป็น 24 ของ Lantus ดังนั้นฉันอาจไม่ต้องแบ่งปริมาณพื้นฐานทั้งหมดเป็นวันละสองครั้งเพื่อให้ได้ผลดีที่สุด ประกันของฉันผลักดันเรื่องนี้ ข้อโต้แย้งของพวกเขา: Lantus นั้น“ เทียบเท่ากับการรักษาโรค” กับ Tresiba เนื่องจากทั้งคู่เป็นโรคซึมเศร้าพื้นฐาน ดังนั้นก่อนที่พวกเขาจะปกปิด Tresiba ฉันต้องแสดงหลักฐานว่าทั้ง Lantus และคู่แข่ง Levemir ไม่ได้ผลสำหรับฉันหลังจากใช้ไป 30 วันต่อครั้ง (ผลลัพธ์: แพทย์ของฉันและฉันย้ำว่าฉันอยู่ใน Lantus มาหลายเดือนแล้วและได้ปฏิบัติตามข้อกำหนด "ขั้นตอนการบำบัด" แล้ว - Lantus ไม่ได้ผลตามที่เห็นได้จากความแปรปรวนของ A1C และระดับน้ำตาลในเลือดที่สูงขึ้นของฉันและหากผู้ประกันตนของฉัน อธิบาย Lantus ว่า "เทียบเท่าการรักษา" กับ Levemir จากนั้นพวกเขาก็ไม่สามารถโต้แย้งได้ดีนักว่าฉันต้องเสียเวลาอีก 30 วันในการลองอินซูลินเรา 'ชนะ' หลังจากส่งจดหมายอุทธรณ์ไปยัง บริษัท ประกัน)

• Humalog ถึง Novolog: สถานการณ์ค่อนข้างเหมือนกันกับข้างบน แต่คราวนี้ฉันตัดสินใจว่ามันไม่คุ้มที่จะต่อสู้เพื่อพยายามเพื่อ Humalog ฉันไม่เคยลอง Novolog มาก่อนเลยและแม้จะมีรายงานเกี่ยวกับความแตกต่างของอินซูลินและอาการแพ้ แต่ก็ไม่มีการรับประกันว่าฉันจะประสบปัญหา (ผลลัพธ์: ฉันเลือกที่จะเปลี่ยนไปใช้ปากกา Novolog และในที่สุดก็ไม่เห็นความแตกต่างปรากฎว่าเมื่อตรวจสอบคำอธิบายผลประโยชน์ของ บริษัท ประกันฉันเห็นว่าป้ายราคาโดยรวมแทบจะไม่แตกต่างกันระหว่างทั้งสองยี่ห้อ - แม้ว่าฉันจะ ' d จะจ่ายส่วนต่าง $ 40 ในการร่วมจ่าย!)

• Afrezza Inhaled Insulin: เมื่อแพทย์ของฉันและฉันตัดสินใจในภายหลังว่าอินซูลินที่สูดดมจะเป็นการรักษาแบบใหม่ที่ดีที่สุดสำหรับฉันที่จะลองอีกครั้งเราต้องได้ยินเกี่ยวกับการบำบัดแบบขั้นตอนอีกครั้งและน่าสนใจแม้ว่าฉันจะใช้ Humalog และ Novolog ในอดีต แต่ Afrezza ของฉันก็ยังไม่ ได้รับการอนุมัติในขั้นต้น (ผลลัพธ์: เราเขียนจดหมายยืนยันว่าเรามีคุณสมบัติตรงตามข้อกำหนดในการบำบัดตามขั้นตอนและ Afrezza จำเป็นต้องใช้ทางการแพทย์เพื่อป้องกันการเกิดภาวะ hypos และความแปรปรวนของระดับน้ำตาลในเลือดอย่างรุนแรงต้องใช้จดหมายสองรอบ แต่เราได้รับชัยชนะอีกครั้งนี่คือจดหมายอุทธรณ์ของฉัน ).

ผู้คนนับไม่ถ้วนที่เป็นโรคเบาหวานและภาวะสุขภาพอื่น ๆ อีกมากมายต้องเผชิญกับการลดค่าสายตาสั้นประเภทนี้ทุกวัน

แพทย์ด้านต่อมไร้ท่อของฉันได้เล่าเรื่องราวเกี่ยวกับผู้ป่วยรายอื่น ๆ ที่ไม่ต่อสู้และยอมรับสิ่งที่แบรนด์ผู้จ่ายเงินต้องการ - จากนั้นหลายเดือนต่อมาในการกลับไปเยี่ยมสำนักงานเอนโดของฉันได้เรียนรู้ว่าพวกเขาไม่ได้ใช้ยาที่กำหนดใหม่

เขามักจะสงสัยดัง ๆ ว่า“ ทำไมต้องกังวลกับการมีใบอนุญาตทางการแพทย์และแม้แต่การเขียนใบสั่งยาในเมื่อพวกเขาถูกปฏิเสธและถูกคาดเดาเป็นครั้งที่สอง 99% ของเวลานี้”

ฉันยังโต้แย้งว่ามันเป็นความผิดทางอาญาซึ่งเท่ากับเป็นการประกอบวิชาชีพเวชกรรมโดยไม่มีใบอนุญาต บุคคลที่ทำการตัดสินใจเหล่านี้อาจไม่มี M.D. อยู่ข้างหลังชื่อของพวกเขา แน่นอนว่าอาจมีแพทย์ประจำหัวจดหมายอยู่ที่ไหนสักแห่ง แต่มักเป็นพยาบาลหรือพนักงานประกันที่ได้รับการฝึกอบรมน้อยกว่าจะอนุมัติหรือปฏิเสธการเรียกร้องค่าสินไหมทดแทน

แน่นอนฉันเป็นผู้ป่วยที่ทราบว่าผู้จ่ายเงินต้องเสียค่าใช้จ่ายและคุณไม่จำเป็นต้องตอบว่า“ ไม่” แม้ในขณะที่ บริษัท ประกันผู้จัดการผลประโยชน์ทางเภสัชกรรมและผู้จัดจำหน่ายบุคคลที่สามพยายามบังคับ เปลี่ยน. นั่นไม่ใช่อย่างที่ควรจะเป็น ผู้ป่วยมีพลังและสามารถต่อสู้กลับได้บางครั้งต้องใช้ความพยายามเพิ่มขึ้นเล็กน้อยและในบางครั้งก็มีการอุทธรณ์ที่ครอบคลุมมากขึ้นสำหรับการรายงานข่าว

ฉันยังรู้ว่าฉันเป็นหนึ่งในผู้โชคดีที่มีทรัพยากรในการต่อสู้

ฉันหวังเป็นอย่างยิ่งว่าการสนับสนุนและการดำเนินการล็อบบี้ในระดับชาติและระดับรัฐและระดับชาติสามารถทำให้เข็มแข็งได้ แต่ในระหว่างนี้พวกเราในฝั่งของผู้ป่วยและผู้ให้บริการจะต้องจัดการกับปัญหาเหล่านี้ในสนามเพลาะ

ฉันคิดว่าทั้งผู้ป่วยและบุคลากรทางการแพทย์ควรตื่นตระหนกและฉันขอแนะนำให้ทุกคนตรวจสอบไซต์ #MyMedsMyChoice และ #KeepMyRx เพื่อเรียนรู้เพิ่มเติมและดำเนินการ นอกจากนี้ยังมีการสัมมนาผ่านเว็บที่จัดขึ้นในสัปดาห์นี้โดย AfPA และกลุ่มความร่วมมือด้านนโยบายโรคเบาหวาน (DPC) ซึ่งจัดขึ้นเวลา 15.00 น. ET ของวันอังคารที่ 12 มีนาคมคลิกที่นี่เพื่อลงทะเบียน

มาร่วมเป็นส่วนหนึ่งของการแก้ปัญหากันเถอะ!