เรื่องราวใหม่ของ“ การละเลยโรคเบาหวาน” ที่เห็นได้ชัดมีอยู่ในข่าวเมื่อเร็ว ๆ นี้เรื่องที่ทำให้ท้องไส้ปั่นป่วนและยังคงเป็นกระแสที่เราเห็นได้บ่อยครั้ง แน่นอนว่านี่เป็นหัวข้อที่ฉันหวังว่าเราจะไม่ต้องเขียนถึง มันทั้งน่าหดหู่และน่าโมโห! แต่มีความจำเป็นที่จะต้องเน้นย้ำประเด็นนี้เนื่องจากอาจส่งผลกระทบต่อครอบครัวใดก็ตามที่เป็นโรคเบาหวาน
ใช่ใครก็ได้
ตัวอย่างล่าสุดในรัฐอิลลินอยส์พร้อมกับกรณีในรัฐอินเดียนาและวิสคอนซินในปี 2556 ได้นำกรณีที่เลวร้ายที่สุดมาให้เห็นและยังกระตุ้นให้เกิดการอภิปรายทั่วประเทศเกี่ยวกับสถานที่ที่ผู้ปกครองดูแลเด็กที่เป็นโรคเบาหวาน (หรือขาด) ข้ามเส้นไปสู่การละเลย
เสียชีวิตด้วยโรคเบาหวานในรัฐอิลลินอยส์
กรณีล่าสุดที่พาดหัวข่าวเกี่ยวข้องกับแม่ชาวอิลลินอยส์ที่ถูกตั้งข้อหาเอมิลี่แฮมเชียร์ลูกสาววัย 14 ปีของเธอซึ่งเสียชีวิตเมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2018 D-Mom แอมเบอร์แฮมเชียร์วัย 39 ปีถูกตั้งข้อหาโดยไม่สมัครใจ การฆาตกรรมและการทำร้ายเด็กจากข้อกล่าวหาว่าเธอซ่อนการวินิจฉัยของวัยรุ่นจากครอบครัวและคนอื่น ๆ มานานหลายปีไม่สามารถรักษาได้และท้ายที่สุดก็นำไปสู่การเสียชีวิตอย่างสยดสยองของหญิงสาวโดย DKA
รายงานของสื่ออ้างถึงหมายค้นและเอกสารของศาลที่ระบุว่าการวินิจฉัยโรค T1D ของ Emily มีขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2013 แต่ดูเหมือนจะไม่มีหลักฐานหรือบันทึกว่าเคยมีใบสั่งยาอินซูลินใด ๆ เห็นได้ชัดว่าตำรวจพบแผ่นพับการดูแลผู้ป่วยโรคเบาหวานอุปกรณ์การทดสอบ BG และแม้แต่ "อุปกรณ์ส่งอินซูลิน" ภายในบ้าน แต่ ณ จุดนี้ยังไม่ชัดเจนว่าสิ่งใดที่นำมาใช้หรือวิธีที่พวกเขาได้รับสิ่งของเหล่านั้นนอกเหนือจากโปรโตคอล Rx อย่างเป็นทางการ รายงานยังทราบด้วยว่าเอมิลี่เคยเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลเพื่อรับ DKA มาก่อนในช่วงต้นปี 2018 แต่พลาดการนัดหมายติดตามผลและเห็นได้ชัดว่าแม่ทำงานที่โรงเรียนเอกชนของลูกสาวและบอกเจ้าหน้าที่ที่นั่นให้เพิกเฉยต่อแผนการรักษาพยาบาลของเธอ“ เพราะมันผิด”
ว้าว.
เห็นได้ชัดว่าเป็นกรณีของการละเลยโดยเจตนาและทำให้คุณนึกถึงเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนและนักการศึกษาหลายครั้งที่ต้องการให้แพทย์ลงชื่อออกก่อนจึงจะสามารถตัดสินใจดูแลผู้ป่วยเบาหวานในสถานที่ได้
โรคเบาหวาน "รักษา" โดยการสวดมนต์ในวิสคอนซิน
จากนั้นก็มีคดีทางกฎหมายที่มีชื่อเสียงระดับสูงที่เข้าสู่การพิจารณาคดีของศาลฎีกาวิสคอนซินในเดือนกรกฎาคม 2013 เมื่อผู้พิพากษาตัดสินลงโทษพ่อแม่สองคนที่เลือกในวันอาทิตย์อีสเตอร์ 2008 เพื่อสวดภาวนาให้ Madeline Kara Neumann ลูกสาววัย 11 ปีของพวกเขา ดีกว่าพาเธอไปหาหมอเพื่อรักษาโรคเบาหวานชนิดที่ 1 แม้ว่า Dale และ Leilani Neumann ไม่ได้อยู่ในคริสตจักรที่มีการจัดตั้งใด ๆ ในเวลานั้น แต่พวกเขาระบุว่าตัวเองเป็น Pentecostals และเชื่อว่ามีต้นตอทางวิญญาณที่ทำให้เจ็บป่วย แม้ว่าลูก ๆ ของพวกเขาทุกคนจะเกิดในโรงพยาบาลและได้รับการฉีดวัคซีน แต่เดลเชื่อว่าครั้งหนึ่งเขาเคยหายจากอาการปวดหลังด้วยการสวดอ้อนวอนและทั้งคู่ตัดสินใจที่จะไม่ขอรับการรักษาจากแพทย์อีกต่อไป แต่เชื่อว่า“ การให้แพทย์ต่อหน้าพระเจ้า” จะรักษาได้ .
ความเชื่อนั้นเกิดขึ้นเมื่อลูกสาวของพวกเขาเสียชีวิตจากประเภท 1 และ DKA ที่ไม่ได้รับการรักษา บันทึกของศาลแสดงให้เห็นว่า Madeline ป่วยเป็นเวลาหลายสัปดาห์ก่อนที่เธอจะจากไปโดยอาการ D แย่ลงเรื่อย ๆ รวมถึงความอ่อนเพลียการขาดน้ำและการลดน้ำหนักวันก่อนที่เธอจะเสียชีวิต Madeline นอนหลับทั้งวันและในช่วงเย็นวันนั้นขาของเธอ“ ผอมและเป็นสีฟ้า” และนั่นคือตอนที่แม่ของเธอส่งอีเมลไปให้เพื่อนและครอบครัวสวดอ้อนวอน
ในการพิจารณาคดีพ่อแม่ของเธอให้การว่าพวกเขาไม่รู้สึกถึงอันตรายใด ๆ ในสภาพของเธอและคิดว่าการสวดอ้อนวอนสามารถรักษาเธอได้และบันทึกของศาลบางฉบับแสดงประจักษ์พยานที่บอกว่าพวกเขาเชื่อว่าการรักษาจะเกิดขึ้นในเช้าวันอาทิตย์เพียงไม่กี่ชั่วโมงก่อนที่ลูกสาวของพวกเขาจะเสียชีวิต หลังจาก Madeline หยุดหายใจเท่านั้นพี่สะใภ้ของแม่ที่อาศัยอยู่ในแคลิฟอร์เนียได้โทรหา 911 หลังจากได้ยินเรื่องอาการของหลานสาว แพทย์ในที่เกิดเหตุได้ตรวจน้ำตาลในเลือด แต่บันทึกของศาลระบุว่าเครื่องวัดดังกล่าวสูงเกินกว่าที่มิเตอร์จะบันทึกหมายเลขจริงได้
Neumanns ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมโดยประมาทในการพิจารณาคดีของคณะลูกขุนสองครั้งในปี 2009 แต่ประโยคของพวกเขาถูกระงับในขณะที่ผู้ปกครองยื่นอุทธรณ์ พวกเขาโต้แย้งว่าบทบัญญัติกฎหมายของรัฐ Wis. Stat. 948.03 ปกป้องผู้รักษาด้วยการละหมาดและสิทธิ์ในกระบวนการอันสมควรของพวกเขาถูกละเมิดเพราะพวกเขาไม่รู้ว่าความรับผิดทางอาญาเป็นไปได้หากการรักษาด้วยศรัทธาไม่สามารถช่วยชีวิตเด็ก
ในการพิจารณาคดีของศาลผู้พิพากษา 6 ใน 7 คนของรัฐระบุว่ากฎหมายนี้เขียนไว้อย่างแคบและไม่ได้ปกป้องผู้ปกครองในทุกกรณีของการล่วงละเมิดเด็ก หากมี“ เสี่ยงต่อการเสียชีวิตมาก” ก็อาจต้องดำเนินคดีกับผู้ปกครอง โดยทั่วไปศาลส่วนใหญ่ตัดสินว่า Neumanns มีหน้าที่ต้องไปพบแพทย์เพราะพวกเขาควรรับรู้ถึงอันตรายที่เกิดจากอาการ DKA
มีเพียงความยุติธรรมเดียวเท่านั้นที่ไม่เห็นด้วยซึ่งเป็นประเด็นที่น่าสนใจที่หลายคนในชุมชน D รู้ดี: อาการเบาหวานและ DKA อาจแตกต่างกันไปและทั้งประชาชนทั่วไปและแม้แต่วิชาชีพทางการแพทย์ก็ทราบดีว่าพลาดหรือวินิจฉัยสัญญาณที่อาจเป็นอันตรายเหล่านี้ผิดพลาด
ผู้คัดค้านคนเดียวผู้พิพากษา David T. Prosser เขียนความคิดเห็น 23 หน้า (เริ่มต้นในหน้า 73) ซึ่งกล่าวอย่างชัดเจนว่าคดีนี้ไม่ได้ชัดเจนอย่างที่คิด เขาชี้ให้เห็นว่าประเด็นที่ใหญ่กว่าคือการตีความ "หน้าที่" ของผู้ปกครองในกรณีต่อ ๆ ไปไม่ว่าพ่อแม่จะต้องเผชิญกับอาการ DKA ที่เป็นไปได้หรือความเจ็บป่วยอื่น ๆ ที่ไม่ใช่โรคเบาหวาน Prosser เป็นมุมมองของชนกลุ่มน้อยโดยเน้นคำถาม: เส้นยืนอยู่ที่ไหนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในโลกที่ DKA สามารถสะท้อนให้เห็นถึงความเจ็บป่วยอื่น ๆ มากมายและการวินิจฉัยโรคเบาหวานเป็นเรื่องน่าเศร้าที่แพทย์หลายคนพลาดไป
D-Community ทั้งทางออนไลน์และออฟไลน์ได้เปิดใจถึงกรณีนี้โดยไม่พอใจว่าผู้ปกครองปล่อยให้สิ่งนี้เกิดขึ้นในโลกปัจจุบันได้อย่างไรเมื่อผลกระทบของ DKA และประเภทที่ 1 ที่ไม่ได้รับการบำบัดเป็นที่รู้จัก
กฎหมายอาจกำหนดที่นี่ว่า Neumanns พึ่งพาการรักษาด้วยศรัทธามากเกินไป แต่พ่อแม่คนอื่น ๆ ที่ไม่รู้ว่าอาการของโรคเบาหวานเป็นอย่างไรและพลาดการวินิจฉัยและไม่โทรหาแพทย์ สามารถฟ้องคดีที่คล้ายกันนี้ได้หรือไม่?
แน่นอนว่าทุกอย่างเป็นเรื่องของความรุนแรงเพราะเมื่อลูกของคุณเซื่องซึมและขาของพวกเขาเปลี่ยนเป็นสีน้ำเงินก็ถึงเวลาที่ต้องขอความช่วยเหลือจากแพทย์อย่างชัดเจน!
แต่อาการที่รุนแรงน้อยกว่านั้นไม่ได้ถูกจับได้เสมอไปแม้กระทั่งโดยผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ที่มีใบอนุญาต…ดังนั้นเราจะลากเส้นตรงไหนเมื่อไม่ใช่แค่การขอการดูแลฉุกเฉินเมื่อมีปัญหาชัดเจน แต่เป็นการกำหนดมาตรฐานที่ผู้ปกครองทราบถึงอาการที่เหมาะสม ของโรคเบาหวานที่ไม่ได้รับการวินิจฉัยหรือ DKA ในระยะเริ่มต้น?
กรณีของ Indiana D-Mom
Case-in-point จากมิดเวสต์:
อัยการมณฑลทางตอนเหนือของรัฐอินเดียนายื่นฟ้องคดีทอดทิ้งเด็กในทางอาญาในเดือนมิถุนายน 2556 ต่อหญิงชาวฟอร์ตเวย์นที่ถูกกล่าวหาว่าระงับอินซูลินจากลูกชายวัย 9 ขวบซึ่งจากนั้นก็เข้าสู่อาการโคม่า
เราพบข่าวออนไลน์เกี่ยวกับเรื่องนี้ได้เพียงเรื่องเดียวแม้ว่า D-Dad Tom Karlya ก็เขียนถึงเรื่องนี้ด้วยเช่นกัน เรื่องราวในหนังสือพิมพ์ไม่มั่นใจเราได้รับสำเนาเอกสารการเรียกเก็บเงินของอัยการและค่อนข้างตกใจเมื่อเห็นว่าคดีนี้ดูเหมือนจะไม่ดีกับ Mary Gene Markley วัย 27 ปีเพียงใด
เห็นได้ชัดว่าเจ้าหน้าที่ระบุว่าเธอโกหกเกี่ยวกับการตรวจน้ำตาลในเลือดของลูกชายวันละสามครั้งเพราะพวกเขาตรวจสอบเครื่องวัด Accu-Chek Aviva ที่เธอมีและไม่ได้ใช้มาตั้งแต่ 4 วันก่อนหน้านี้ ... ไม่มีการพูดถึงมาตรวัดอื่น ๆ ที่เธออาจมี ใช้แล้ว ผู้ใหญ่อีกคนที่เธอพักอยู่ด้วยตั้งแต่กลางเดือนเมษายนบอกกับผู้ตรวจสอบว่าเธอไม่เคยเห็นมาร์กลีย์ให้อินซูลินแก่เด็กชายหรือตรวจ BGs ของเขาและเธอก็ไม่เห็น "รายการอินซูลิน" ในถังขยะ เด็กชายป่วยและอาเจียนจนต้องถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลซึ่งเจ้าหน้าที่ตำรวจได้เรียกตัวมา
ดังนั้นเมื่อมีอาการอาเจียนและอาเจียนแม่คนนี้ก็พาลูกไปโรงพยาบาล แต่จากประเด็นข้างต้นแม่ถูกกล่าวหาว่า“ ระงับอินซูลิน” และถูกตั้งข้อหาละเลยทางอาญา
สำหรับบันทึก: หลังจากนั้นในฤดูร้อนในเดือนสิงหาคม 2013 แม่ของอินเดียนาได้ให้คำมั่นว่าจะมีความผิดทางอาญาที่น้อยกว่าและได้รับโทษจำคุก 1.5 ปี (เช่นการคุมประพฤติ) จากผู้พิพากษาประจำเขต ดูเหมือนว่าศาลจะมีความผิดในการละเลยเธออย่างน้อยก็ในระดับหนึ่ง
แต่มัน สามารถ นอกจากนี้ยังเป็นเพียงกรณีของพ่อแม่ในเครื่องแบบที่กำลังดิ้นรนกับการขาดทรัพยากรและความรู้และอาจจะคลั่งและงุนงงกับอาการของลูกชายของเธอ มีคนเชื่อว่า D-Neglect กำลังเกิดขึ้นแม้ว่าจะไม่มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าแม่จงใจข้ามเส้นนั้น
และนั่นอาจเป็นเรื่องที่น่าเป็นห่วง
เกี่ยวกับ D-Parent ใด ๆ
กรณีสุดท้ายนี้เรียกร้องความสนใจจากผู้อื่นเช่นกรณีรัฐเทนเนสซีที่ดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่ของโรงเรียนจะเรียกบริการป้องกันเด็กและรายงานว่า "ละเลย" เนื่องจากพ่อแม่ D อนุญาตให้ลูกไปโรงเรียนพร้อมกับน้ำตาลในเลือดในช่วง 200 ปี (โดย "เจ้าหน้าที่" มี ไม่เข้าใจว่านี่อาจเป็นหลังอาหารหรือก่อนออกกำลังกาย) และโทษพ่อแม่เพราะบางครั้งเด็ก D กินขนมแท่งหรือมีปฏิกิริยาน้ำตาลในเลือดต่ำ
มีความเข้าใจผิดมากมายและมีกรณีที่ไม่ชัดเจนเกิดขึ้นกับ D-Parents ที่ไม่ได้ทำอะไรผิดนอกจากในสายตาของผู้ที่ไม่รู้อิโหน่อิเหน่ ถึงกระนั้นพ่อแม่เหล่านี้บางคนยังถูกกล่าวหาถูกเรียกตัวไปศาลและบางคนยังถูกพิพากษาโดยผู้พิพากษา
เมื่อหลายปีก่อนดร. ริชาร์ดเบิร์นสไตน์กูรูคาร์โบไฮเดรตต่ำกล่าวในเว็บคาสต์ว่าเขาได้รับการติดต่อจากสำนักงานกฎหมายที่เชี่ยวชาญด้านการปฏิบัติผิดต่อทางการแพทย์โดยบอกว่าแพทย์ต่อมไร้ท่อบางคนในบางพื้นที่ของประเทศกำลังบอกผู้ปกครอง D-Parents ว่าลูก ๆ ของพวกเขาสามารถรับได้ ออกไปถ้าพวกเขาไม่พยายามอย่างหนักในการ "ทำให้ปกติ" น้ำตาลในเลือดและได้รับ A1Cs ใกล้เคียงกับมาตรฐาน ADA มากขึ้น
นึกออกมั้ย?!
ดูเหมือนไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ Social Services จะพาเด็กไปหลังจากสอบสวนข้อหาดังกล่าว แต่ด้วยการโฆษณาเกินจริงและ "หน้าที่" ที่ถูกกำหนดไว้กับพ่อแม่ในทุกวันนี้ใครจะรู้? ยกตัวอย่างเช่นเซิร์ฟเวอร์ "วันส่งท้ายปีเก่า" หยุดทำงานเมื่อเร็ว ๆ นี้ซึ่งผู้ใช้ Dexcom CGM ประสบซึ่งหลายคนรู้สึกท้อแท้และหวาดกลัวจากเซิร์ฟเวอร์หยุดทำงานในช่วงวันหยุดที่ไม่คาดคิดซึ่งจะตัดการเข้าถึงสตรีมข้อมูล BG ของบุตรหลาน ฟันเฟืองที่ผิดพลาดอาจนำไปสู่การฟ้องร้องและแม้กระทั่งการกล่าวหาผู้ปกครองว่าจัดการดูแลบุตรหลานไม่ดี
การหลีกเลี่ยงความเจ็บป่วยที่รุนแรงซึ่งมี "อันตรายที่ชัดเจนและเป็นปัจจุบัน" สำหรับเด็กใครจะเป็นผู้ที่ "ละเลย" หรือไม่? ผู้ปกครองสามารถถูกควบคุมโดยแนวทางของ ADA ที่บอกว่าเราควรจะ“ อยู่ในระยะ” หรือมาตรฐานอื่น ๆ ที่กำหนดโดยคณะผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและทางการแพทย์หรือไม่?
ในฐานะที่เป็นสังคมเราขีดเส้นแบ่งระหว่างการปกป้องและพฤติกรรมที่ไร้เหตุผล ... ? ตรงไปตรงมามันทำให้ฉันกังวลเกี่ยวกับความปลอดภัยของพ่อแม่ D บางคนที่อาจถูกตัดสินอย่างผิด ๆ
ตกลง? ไม่เห็นด้วย? หรือรู้สึกอยากจะชกใครสักคนในตอนนี้? ไม่สามารถพูดได้ว่าฉันตำหนิคุณ
